video1.0Network.huhttp://network.hu/Elfogták a leszúrt triatlonos feltételezett gyilkosát (2010.09.14.)kajszadanielhttp://network.hu/kajszadaniel<object width="424" height="345"><param name="movie" value="http://webhost.network.hu/flash/videoplayer/video.swf?videoid=157568&amp;pvol=40&amp;plang=hu&amp;host=http://webhost.network.hu" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><param name="allowfullscreen" value="true" /><embed src="http://webhost.network.hu/flash/videoplayer/video.swf?videoid=157568&amp;pvol=40&amp;plang=hu&amp;host=http://webhost.network.hu" width="424" height="345" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" /></object>42434594Sok jel utal arra, hogy, mint szinte mindig, cigány volt a Cozma II-t, bocsánat, az ecuadori-új-zélandi triatlonversenyzőt meggyilkoló ember. Honnan sejtjük ezt mondjuk 90%-os biztonsággal?
Először is, idézzünk egy helyit:
"A szurkáló, aki a triatlonost megölte:
- Volt előélete, szurkálásos is, nemrég engedték ki a börtönből... "csak" lopásért ült.
- Állandóan két kést hordott magánál, amikor bepöccent, mindkét kezébe elővillant egy-egy bökő.
- Egyébként drogos volt.
- Király utca 2x szám alatti lakos.
- Neve: B József
- Etnikuma: igen, az... (Kuruc.info: értsd: cigány)
A hírekben nem szerepel a neve, én azért tudom mert ismertem... Volt egy kis trafikom a Király utcában, ahol sok mindenkit ismerek, sokan jártak a boltban, lottó, cigi, hírlap."
Aztán: nézzük csak meg az alábbi, eredetileg az Origo által publikált videót 1:06-tól! Idézet: „Ez a vita alakult dulakodássá, melynek során az elkövető halálosan megsebesítette a későbbi ádozatot.” Vajon miért mosolyodik el a nyilatkozó Fülöp Valter ennél és csak ennél a résznél, különösen a „dulakodás”-nál? Csak nem a politikailag korrekt, hazug, ugyanakkor „hivatalból” ledarálandó egyenszöveg képtelenségén? Értsd: azt kell mondani a bűnöst, a kezdeményezőt egyértelműsítő „rátámadtak egy emberre” helyett, hogy „a vita alakult dulakodássá”, mintha az áldozat lett volna a hibás azért, hogy aztán megkéselték. Hányszor, de hányszor hallottuk, olvastunk már ilyen felelősség-elkenést („dulakodott” a „megtámadták” helyett) hasonló esetekben...
Végül: láttuk, hogy úgymond „Nőügy miatt ölték meg a triatlonistát.” (A Népszabadság és az zsIndex igen ízléstelen címe. Vajon mondjuk egy, a bűncselekményei miatt a volt áldozatai által lelőtt cigány halálát lehoznák egy olyan címmel, hogyaszongya „Bűncselekmények miatt ölték meg a romát”? Ugyan már...) Amely nőnek az ismerőse a háttérben, az utcán várakozott. Tegyük fel, nem kurváról vagy zsebesről van szó, hanem egy fehér csitriről, akit fel akart csípni a szórakozóhelyen az áldozat. Életszerű-e az, hogy a nő fiúja ne avatkozott volna be azonnal, szemtől szemben, már ott, bent a bárban, és hessegette volna el a hívatlan kant? Ugyan már. Ez a tipikus utcai leszólítás és/vagy zsebtolvajlás és/vagy „na pakolj ki de gyorsan!” esete. Amit az is valószínűsít, hogy cigányaink, ha lehet, a pénzes(ebb) külföldiek kifosztására kifejezetten „hajtanak”. Az áldozaton meg eleve látszódhatott az, hogy, szegény, nem éppen magyar...http://vds.network.hu/clubvideo/1/5/7/_/157568_37477_4.jpg8060157568